Главная В стране и мире Почему Нобелевская премия не соответствует науке 21-го века?

Почему Нобелевская премия не соответствует науке 21-го века?

2 second read
0
0
1


      Почему Нобелевская премия не соответствует науке 21-го века?

При всех похвалах, которых удостаивается Нобелевская премия, критики заявляют, что сейчас эта награда не согласуется с современными методами коллективных научных исследований, пишет theguardian.com.

На этой неделе имена нескольких ученых станут известны во всем мире. Им будет присуждена Нобелевская премия по физиологии, химии и физике, их жизнь изменится. Каждый получит сотни тысяч фунтов и будет считаться непререкаемым авторитетом в науке, как и в других сферах за рамками их компетенции.

Однако сейчас многие задаются вопросом об этом культе ученых, полагая, что Нобелевская премия не способствует продвижению современной науки, и это опасно. Они утверждают, что, выделяя индивидуальные достижения, Нобелевка поощряет конкуренцию в ущерб сотрудничеству, система должна быть изменена.

«Нобелевские награды далеко отошли от тех представлений, которые вкладывал в них их создатель, они крайне нуждаются в преобразовании, — заявил космолог Брайен Китинг из Калифорнийского университета. – Награды получает устаревшая версия науки».

Президент Королевского общества, обладатель коллективной премии по химии 2009 года Венкатраман Рамакришнан также критичен. В своей книге «Генный механизм» он пишет, что Нобелевская премия «все более становится лотереей» и является частью всемирной системы наград, «отягощенной кумовством».

Мартин Риз, королевский астроном, в свою очередь, утверждает, что Нобелевская премия дает обществу неверное представление о том, какая наука действительно важна. «Только три науки получают Нобелевскую премию: химия, физика и физиология. Математика игнорируется, как и информатика, робототехника и искусственный интеллект, а также науки об окружающей среде», — констатирует он.

Китинг критикует также усиленную секретность Нобелевского комитета. «Неизвестно, кто номинирован на премию, как и неизвестно, кто номинировал. Вы получаете только объявления с вершины, сакральное действо, как объявление о новом папе», — отмечает ученый.

Нобелевская премия в науке, миротворчестве и литературе учреждена шведским производителем оружия Альфредом Нобелем в его завещании. В числе первых ее лауреатов были Мария и Пьер Кюри, Пол Дирак и Альберт Эйнштейн, они работали в такое время, когда отдельный ученый мог совершить прорыв в науке. Случались, по словам Рамакришнана, «ужасные упущения». Должны были получить Нобелевскую премию Дмитрий Менделеев, Лиза Мейтнер, открывшая процесс ядерного деления, но не получили.

Усугубили несправедливость правила, введенные впоследствии Нобелевским комитетом, по которым, в частности, одна отдельная премия может быть присуждена не более чем трем ученым. Проблему, которую создавало это ограничение, иллюстрирует награждение в 2013 году Питера Хиггса и Франсуа Энглерта за теоретические разработки, в результате которых были открыты субатомные частицы, играющие важную роль в распределении масс во Вселенной, названные бозонами Хиггса. В действительности ключевые работы были выполнены шестью учеными, включая Хиггса и Энглерта. Весомым претендентом на премию был британец Том Киббл, скончавшийся в 2016 году, утверждает Риз, лучшим кандидатом был Джерри Гуралник из американского Университета Брауна, но они не были избраны.

В прошлом году премия по физике присуждена за наблюдения над гравитационными волнами, этого открытия касаются статьи, под которыми стоят имена более тысячи ученых. Премии удостоены только трое.

«Правило трех сегодня неуместно», — считает Рамакришнан. С ним согласен Китинг: «… правило трех укрепляет обывательское представление, что науку создают один – два одиночных гения… без широкой поддерживающей структуры, стоящей за ними». Только две женщины за все время получили Нобелевку. «Если на следующей неделе победит женщина, это будет впервые за 50 лет», — говорит Китинг.

Миф об одиночных гениях возвышает немногих лауреатов до положения богов, а это пагубно, считает ученый-историк из Гарварда Наоми Орескес, утвержадая, что «в этом отражается ошибочный взгляд на науку, приписывание сверхестественной силы и мудрости отдельным ученым, в то время как современная наука в значительной степени коллективна». «Даже самые лучшие ученые обладают ограниченным опытом, — говорит Риз, — по общим темам их мнение не имеет особого веса».

Среди лауреатов, чьи высказывания вне сферы их компетенции вызывают смятение, – норвежец Ивар Гьявер, получивший премию за работы по сверхпроводимости, но отрицающий глобальное потепление на Земле. Орескес приводит ужасный пример Вильяма Шокли, который, пользуясь статусом нобелевского лауреата, продвигает расистские представления об интеллекте в сфере, где у него нет ни опыта, ни мудрости.

Критики признают, что есть простой способ исправить ситуацию, так как существует прецедент получения Нобелевской премии организациями наравне с индивидами. В 2007 году Ал Гор получил премию вместе с межправительственной группой по климатическим изменениям за работы по глобальному потеплению. Красный Крест также получал премию мира.

«Таким образом, внутри Нобелевской системы есть отличные примеры, когда допускалось групповое награждение, — резюмирует Китинг. – Команда, совместно работавшая над открытием гравитационных волн и бозона Хиггса, должна была получить признание, а культ одиноких гениев был бы обойден. Это те перемены, которые нам нужны».

Загрузить больше публикаций
Загрузить еще от Татьяна Панченко
Загрузить еще в В стране и мире

Смотрите также

Мерами по «желтым жилетам» Макрон пробивает дыру в бюджете

Действия президента Франции Эммануэля Макрона с целью помочь семьям с низким доходом и тем…